Moda Masculina & LifeStyle

Há pessoas que são a favor da arbitragem puramente humana dentro dos arbitros competentes para tal – elas dizem que torna o futebol mais emocionante. Mas não: o maior desporto de todos não deveria precisar de erros de arbitragens para ser emocionante. Na verdade, essa realidade, é extremamente frustrante, desestimulante e injusta. Jogos, taças, campeonatos já foram decididos no apito. Não tem nada mais torturante do que ver o seu club perder por um golo que a regra não permite acontecer.

Qual é a emoção que isto causa se não a da fúria inconformada?

Jogos como Manchester United e Bayer de Munique na final da Champions League de 98/99, foram jogos que qualquer pessoa com problemas de coração seria proibida de assistir pelo médico, e, no entanto, não precisaram do auxílio dos equívocos do apito.

Mas existe ainda uma outra questão que causa algum desconforto: o valor do equipamento. Diz a CBF que seria necessário algum valor avultado de dinheiro para montar o “árbitro eletronico” num estádio.

Mas para quê ir tão longe se poderíamos considerar o recurso televisivo para adotar, como por exemplo o do ténis, o sistema de desafios, no qual cada jogador tem o direito de pedir para rever a jogada? Isso é pratico e não custaria um centimo. Vale mesmo a pena cogitar a instalação de um aparelho que valida golos enquanto há metodos bem mais em conta?

Há coisas dificeis de entender e esta é uma delas. É este equipamento carissimo e em tempos de crise mundial que a FIFA está a testar.

Penso que assim todos nós preferimos um "semi ataque de coração" ao ver um jogo de futebol com um árbitro humano do que com um aparelho que hade custar milhões e que concerteza nos hao-de vir buscar aos nossos bolsos.